• В одной из статей об Автокаде прочел фразу (цитирую по памяти): &quo

     

    (Далее буду говорить, исходя из возможностей Автокада 2005, более свежей версии у меня нет).

    Если для заказчика необходим трехмерный вид будующего изделия (чтобы понять принципиальные решения) - можно сделать 3Д-модель силами Автокада, собрав изделе из отдельных деталей или узлов. Но потом проще сделать комплект документации в 2Д и вот почему. Созданная модель неизбежно будет изменяться в ходе проработки деталей. Возможность привязать плоскости или линии различных деталей в сборке в Автокаде не предусмотрена, поэтому при изменении деталей нужно в сборке вручную перемещать детали относительно друг друга (чтобы они не пересекали друг друга или чтобы не появлялся между ними зазор), а это очень сложно.

    Далее. После получения модели нужно получить виды. Но в отличие от известных мне пакетов трехмерного моделирования создаются виды не модели, а виды проекций модели на плоскости. И при изменении модели эти проекции, естественно, не меняются. То есть, если нужно внести исправление в модель после получения чертежа - весь чертеж нужно оформлять заново (во всяком случае все, что связано с видами - размеры, шероховатости, отклонения формы. ).

    Далее. Большой недостаток - невозможность получить виды с разрывом с моделей деталей, протяженных в одном направлении (те же балки). Придется "вручную" что-нибудь дорисовывать, то есть нарушается фундаментальное (для меня, по крайей мере) правило: модель и чертеж должны совпадать, между ними рвется связь.

    Далее. По созданной трехмерной модели сборки Автокад не генерирует спецификацию входящих элементов, что явно неудобно (на форумах предлагают какие-то самодельные дополнения к Автокаду, которые, вроде, как-то решают это - не знаю, не исследовал).

    Даже из уже сказанного ясно, что придется дважды "чертить" одну и ту же деталь: один раз - в 3Д для "концептуальности", второй раз - в 2 Д для получения, собственно чертежа. Это - большой расход времени. Если программа совмещает "концептуальность" и получение комплекта документации - это удобнее (как, скажем, в Меканикал Десктоп 6 Рауер Пак или в СолидВорксе, в которых я работал).

    Я не касаюсь удобства или принципиальной возможностей разных программ получать те или иные трехмерные тела - это тема отдельного разговора.

    Мой вывод: если время позволяет вначале построить трехмерную модель, потом ее перестраивать, меняя в пространстве взаимное расположение деталей и узлов при их изменении, вновь создавать чертежи после изменения трехмерных моделей - можно и в Автокаде использовать 3Д для разработки документации. Если нет времени на это - 3Д использовать только для презентационных целей (показать заказчику "нечто", создать "нечто", что можно использовать в рекламном буклете и т. п.).

     



  • На главную